由于父亲生前留下了两份自相矛盾的房产归属协议，导致兄妹二人因此各执一词对簿公堂。2月28日，上海徐汇区法院对这起房屋产权归属纠纷作出判决，原告张瑶美要求确认争议房屋产权归其一人所有的诉讼请求，因举证不能，没有获得法院支持。
　　
　　兄妹买下“孝心”房产
　　张耀华和张瑶美是一对兄妹。妹妹张瑶美早年出国，取得外国国籍后一直长期生活在国外。1999年，为给年迈的父母改善居住条件，张瑶美打算在龙水南路为父母购置一套住房。由于当时政策和法律限制，她无法向国内的银行申请贷款，所以全家协商后决定以哥哥张耀华的名义申请贷款，然后张瑶美再通过汇款或者朋友转交的方式，由张耀华按期归还月贷、支付装修费用、物业费等。
　　多年以后父亲去世，为了方便年老多病的母亲就医，兄妹俩商定将龙水南路上的房屋出售，然后另行购买医院附近的住房。没想到挂牌后，哥哥对房屋产权有了其他想法，以房产是两人共有为由不愿继续交易。
　　张瑶美认为，对于房屋的所有权归属，他们双方先前是有过协议约定的，自己对该房屋具有完全的产权，并享有当然的处分权。
　　无奈之下，张瑶美只能将哥哥张耀华告上法庭，请求法院确认系争房屋产权归其一人所有，并要求被告协助办理该房屋的过户手续。

　　父亲留下“问题”书据
　　庭审中，张瑶美提供了一份父亲生前亲笔写的《协议书》，内容为：因父母双方均年迈多病、母亲行动不便，急需改善住房，甲乙双方协商同意，现决定由甲方（张瑶美）出资（含30％首付头期和每月分期还款）、乙方（张耀华）出面贷款，以两人共同名义购买龙水南路商品房一套供父母居住，全部产权归甲方所有。
　　然而，张耀华认为，虽然该套房屋是由妹妹全部出资的，但是那么多年来她一直定居国外，照顾家中二老的义务长期以来都是哥哥承担的，在综合权衡之下父母决定龙水南路的房屋归兄妹俩共有。为了证明自己的说法，张耀华也出具了一份同样是由父亲生前亲笔书写的《协议书》，但是区别在于最后一句为“全部产权归甲乙所有”。张瑶美提出质疑：父亲在同一时间不可能就同一事实作两次不同的论述，并写下两份意思表示截然不同的书据，张耀华提供的《协议书》系笔误和伪造，申请对其进行鉴定。

　　鉴定专家当庭答疑
　　因原告对被告持有的《协议书》的真实性有异议，法院两次委托上海市公安局对两份《协议书》中原告的签名、主文及落款分别进行鉴定。经字迹比对，两份《协议书》上除原、被告签名字迹以外，其它书写字迹是同一人书写；书据末端签名字迹与提供比对的字迹样本也是同一人书写。显然，这两份《协议书》都是真实的。
　　再次开庭时，法庭专门安排相关鉴定专家到庭答疑，有关专家表示，两份《协议书》全部字体一致，笔势运转流利，运笔趋势一致，唯一的不同之处只“甲”和“甲乙”之差。因此可以得出，这两份《协议书》均系原被告双方签署且均为双方父亲亲笔书写。原被告双方对系争房屋的约定，以双方共同名义购买，由父母居住，全部产权归原、被告所有，该约定是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，也不损害第三人及公共利益。原告提出被告出示的证据系伪造，缺乏事实和法律依据，法院难以采信。

　　房产被判兄妹共有
　　法院认为，房屋是一种特殊的物，不动产的权属以登记为准。本案系争房屋权属已于双方签订《协议书》之后的2002年4月27日登记在原、被告双方名下，故原、被告对该房屋均依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告要求确认系争房屋权属归其一人所有，无事实依据和法律依据，法院难以支持。
　　这是一起亲情纠纷，其起因看似兄妹之间的房屋归属之争，而实际上整个纠纷与他们父亲对遗产的处分有关。由于父亲生前留下了两份有争议的书面协议，以致造成今天兄妹对簿公堂的局面，这不能不说是一种遗憾。由此可见，当事人对于遗产的处分，一定要慎之又慎。其内容要合法，其形式要件一定要表述清楚，不能自相矛盾。而作为一个家庭，相互之间的关爱、照顾、理解是需要弘扬和提倡的。（文中当事人均为化名）
　　（侯荣康　徐蓓丽）